作者：公共政策、社会科学教授 Adam Wellstead 和教授 Paul Cairney 斯特灵大学艺术与人文学院政治系
危机期间信任至关重要。合作是必要的。合作有帮助 人们协调行动，减少强加的需要。它有助于减少不确定性 在一个复杂的世界里。它有利于社会秩序和凝聚力。危机时刻，几乎是瞬间 选择信任或不信任谁会决定生与死。
简单地说，我们需要信任：专家 帮助我们理解并解决问题，政府 协调政策并就强制程度做出选择，以及彼此 合作以尽量减少感染。
然而，在理解与冠状病毒相关的信任方面还存在三个尚未解决的问题 政策。
信任的真正含义是什么？
信任是一个可以代表一切，也可以代表一切的词语之一。我们感觉我们 直观地理解它，但也很难很好地定义它来解释 它究竟是如何运作的。例如，在社会科学中，有一些 一致同意需要描述个人动机、社会关系和 “公共利益”的一些概念：
- 信任的产生有助于提高合作的可能性，部分作者
- 减少不确定性（有关问题的信息较少）和模糊性（一致性较低 如何理解它）在做出选择时，部分是通过
- 帮助您管理在依赖他人时使自己变得脆弱的风险，特别是当
- 人们示威可信度 通过建立能力、诚实和/或可靠性的声誉，以及
- 您将认知和情感结合起来产生一个信任倾向，并且
- 社会和政治规则促进了这一过程，从正式的和易于理解的 管理行为的规则到塑造行为的非正式规则和规范。
因此，信任描述了您对其他人可靠性的重要信念， 组织或流程。它促进了必要的行为 有效应对冠状病毒，我们需要：
- 对支持我们做出改变的选择的信息的准确性做出判断 行为（例如来自科学机构的行为）。
- 评估我们选择合作或听取建议的人的可信度 （例如对每个国家领导力的或多或少的信任）。
- 衡量我们承诺的政府或政治制度的有效性 我们的忠诚。
至关重要的是，在大多数情况下，人们需要相信那些他们不相信的人所造成的行为或结果 知道，这种信任的解释与信任人有很大不同 你知道。
政策制定中的信任是什么样的？
将信任视为促进合作和联盟形成的机制，有助于减少 不确定性，并最大限度地减少合作的“交易成本”（例如，监控 行为，或制定或执行合同）。然而，不确定性非常大 高是因为政策流程不容易理解。我们可以尝试 了解信任的“机制”，促进合作，参考 这些关于受托人和受信任者的声明：
- 个人需要找到方法来选择信任谁和不信任.
- 但是，他们必须在复杂的决策环境中采取行动，在这种环境中，他们必须 对将要发生的事情以及谁将使其发生知之甚少。
- 为了有效应对，人们寻求系统地与他人合作的方法， 例如通过建立正式和非正式规则。
尽管政策存在不确定性，但寻求制定和影响政策的人们必须采取行动 成功的概率或失败的风险。在危机中，它几乎立即发生。 人们对自己想要发生的事情以及如何依赖他人产生信念 可以帮助它发生。此计算取决于：
- 其他人或组织的声誉值得信赖，使人们能够在计算风险时提高确定性 订婚。
- 信任心理学 和对另一位演员动机的看法。在某种程度上，人们收集信息并使用逻辑来确定某人的能力。 然而，他们也会利用直觉或情感来帮助他们决定依赖某人 否则。如果认知负荷较低，他们也可能信任特定来源，例如 因为 (a) 来源是熟悉的（例如著名的政治家或名人，或者 经常使用的来源），或 (b) 该信息不难记住或接受。
如果是这样，信任的促进因素包括：
- 人们具有相同的特征，例如信仰、规范或期望。
- 有些人以可靠、有预见性、诚实、有能力而闻名，并且/ 或者相对无私。
- 之前行为的良好经验，包括促进 奖励并帮助预测未来风险（面对面接触通常被描述为 特别有帮助）。
- 人们可能信任有权威的人（或组织或办公室）， 例如专家或政策制定者（尽管可能是规则执行的威胁 更好地理解为替代 为了信任，在实践中很难发现差异）。
高度信任 当有效的实践建立在互惠、情感纽带和/ 或积极的期望——成为所有人的规范或正式化并写下来 看到并同意。 高度不信任表明需要通过引入期望值来阻止违反协议的行为 因行为不符合预期而受到制裁。
您应该信任谁？
这些概念并不能完全解释为什么人们比其他人更信任特定的人， 或帮助我们确定您是谁应该 危机期间的信任。
首先，它们帮助我们反思人们描述的方式 他们自己的思维过程（)，例如信任专家来源，因为他们：(a) 拥有特定的科学知识 背景，(b) 过去被证明是诚实可靠的，(c) 代表 更广泛的科学专业/社区，(d) 是系统决策的一部分 机械，(e) 可以对其行为负责，(f) 对限制持开放态度 据他们所知，和/或 (g) 批判性地接触信息以挑战简单化的 急于做出判断。总的来说，请注意信任与我们最少的知识有多少关系 关于他们的研究技能，促使我们依赖对他们性格的评估 或地位来判断他们的行为。在大多数情况下，这是一个非正式的过程 人们可能没有说明（或真正知道）为什么他们如此信任或不信任某人 很容易。
然后，我们可以反思我们信任的人以及原因，然后我们是否应该改变在冠状病毒这样的危机期间进行此类计算的方式。例子包括：
- 具有左翼或右翼事业的强烈身份可能会促使我们只信任别人 来自一个政党。这种思维过程在选举期间可能会很有效， 争论，但在需要如此高水平的危机期间，它是否有效？ 跨党派合作？
- 人们可能倾向于忽视建议，因为他们不信任政府 但也许 (a) 对弱势邻居有高度同情心，以及 (b) 确定性较低 关于他们的行为的影响，应该促使他们相信政府的建议 除非他们有明确的理由不这样做（虽然低同理心有助于解释行动 例如囤积）。
- 政府政策很大程度上取决于政策制定者的意愿相信人们会做正确的事。自由民主国家的大多数辩论都与以下观点有关：(a) 人值得信赖，因此请提供建议并保持自愿采取行动，或者不可信，所以让他们做正确的事，并且 (b) 公民可以信任他们的政府。 也就是说，一定是互惠关系().
最后，政府制定政策的基础是有限的知识和最低限度的控制 结果，而且他们经常。如果对政策的关注度较低并且对政府足够信任的话，后者就可以了 高。然而，在英国、美国等国家，每一个新的选择都会促使很多人 不仅要质疑能力 领导者，还有他们的动机。这是一个令人担忧的事态发展，每个人都应该为此承担一些责任。
这篇文章 2020 年 3 月 19 日在 Paul Cairney 的政治与公共政策博客上。 这篇文章基于研究论文： .