足球现场比分 过程 502.1.1

学院院长的审查和重新任命
()
()
(提案 4-17)

参议院程序 502.1.1

1。简介
参议院于 1992 年制定了几项共同治理提案，其中之一是 关于学院院长审查和重新任命的提案7-92。程序 在提案7-92中，工程学院院长仅使用过一次。随后， 应大学行政部门的要求，通过了第 39-04 号提案，指控 每个学院都制定自己的院长审查程序。没有这样的程序 是为工程学院（COE）开发的，但科学与学院 Arts (CSA) 于 1995 年开发了一种程序，已被多次使用，包括 2011。该提案描述了一种对 CSA 中使用的程序进行改编的程序。 它解决了审查委员会在 2011 年发现的一些缺陷。 该程序适用于 COE 和 CSA。

2011年CSA院长的审查揭示了以下缺点。

1. 参与的学院成员没有看到评估结果 在调查中。系主任、院长、高层管理人员的审核结果 以某种形式提供给调查参与者。因此，大学的审查 Deans 是审查结果传播规范的一个例外。委员会 还认为，调查参与度将在后续审查中下降，除非结果 与选民分享。
2. 教务长给院长一封任命信，其中描述了院长的指控 院长预计将在她/他的四年任期内举行会议。审查程序是 独立于指控不太客观，对院长或院长不公平 设计调查工具的审查委员会，或必须 回答调查时往往不太了解院长。
3. 当前的 CSA 程序预设调查将使用纸质材料进行 份，而趋势是以电子方式进行调查。

该提案解决了审核程序中的上述缺陷 CSA 院长。审查和重新任命委员会将被称为 本文件中的委员会。

2。委员会组成
委员会应由教务长任命，但应包括一名代表 来自学院各部门的一名教职员工代表，一名代表 研究生会、本科生代表 政府和学院系主任的代表。此外， 该委员会应包括一名来自大学参议院的代表，他应 来自正在评估院长的单位之外。

代表将由各选民和委员会选举产生 将在审查年的秋季学期设立。

3。通知院长
在召开委员会第一次会议之前至少一周，教务长 将通知待审查的院长委员会已成立，并给予他/她 审查程序的副本以及委员会首次会议的日期。 教务长将要求院长根据描述写出她/他的自我评估报告 4. 院长自我评价。该报告将由委员会主席收集 自委员会与教务长初次会议之日起的第一周。

4。院长自我评价
院长应准备一份书面文件来评估他/她作为院长的表现 解决任命时提出的每一项指控以及随后的发展（例如 随着预算的变化、机构目标的转变等）

自我评价应包括但不限于：单位成绩 目标、预算管理、项目的增长和质量（教学、研究和 服务）、管理理念、捐赠增长和免税捐赠、 以及未来的需求和方向。鼓励院长提供比较定量 本报告中的相关数据。

院长应为委员会收集最新的全学院文件，例如 长期计划、愿景和使命宣言以及年度报告。

收到这些材料后，委员会应决定是否需要补充材料 需要（例如，来自机构分析的比较数据）并寻求 采购此类材料。

5。初次会议
教务长应召开委员会第一次会议并审查其职责， 其运作应遵循的程序以及应遵守的最后期限。一个建议 委员会活动的时间表见附录 A。 任命书中给院长的费用将提交给委员会 成员。

在第一次会议上，委员会应选举其主席，建立（如果可能） 方便的会议时间，并设立以下小组委员会：
主席评审
教师评审
员工评价
学生评价

每个小组委员会应至少由两名成员组成；审查小组委员会主席 应包括系主任代表；教师审查委员会应 由教职员工代表组成；工作人员审查委员会应包括 职工代表；学生审查小组委员会应由学生和 代表（本科生和研究生团体）和至少一名教师 代表。

评审教师评审、教职员工评审和学生评审小组委员会主席的职责 概述于 6. 评估程序的审查和修改以及 7. 主席， 教职员工和学生评价如下。

委员会主席在委员会第一次会议后尽快 应与寻求连任的院长会面，介绍他或她自己并 确保院长的自我评估报告在截止日期前准备好。

6。评估程序的审查和修改
主席审查、教师审查和工作人员审查小组委员会应开会审查 各自选区的程序和调查问卷。副本 之前审查的调查问卷将保留在参议院网站上，并且 将为委员会提供初步信息。通用标准格式将 由委员会设立： 调查问卷；结果处理；和 各小组委员会撰写结果摘要。

每个小组委员会应讨论需要对调查问卷进行哪些调整 以自己单位的具体情况为准。

每个小组委员会应检查其调查工具，以确定三方成员是否 可以就向院长提出的指控提供更多信息或观点。

学生审查小组委员会应为委员会准备建议 学生投入的程度以及确保投入的方法。

学生可以选择不进行调查，但让院长会见他们的主管 正文并提供书面文件以纳入最终报告。

各小组委员会提出的程序和调查问卷应 提交给委员会正式批准。

调查问卷的输入应征求每个选民的意见 小组委员会。院长也应该有机会对调查问卷发表评论 并有机会在每个调查问卷中添加最多两个问题。

7。主席、教职员工和学生评估
调查将以电子方式进行，并仅限于大学选区 由评审委员会代表。进行调查的后勤支持 将由参议院行政政策委员会提供（每年进行电子 供中央行政部门审查的调查）应委员会的要求，如果 需要。必须尽一切合理努力确保调查受访者的匿名性， 并且必须在调查的入口页面上对此进行描述。调查必须指导 小组委员会制定的适当调查问卷的每位受访者。

调查的入口页面上应提供以下文档的链接。

1. 任命书中向院长描述指控的相关部分。
2. 院长的自我评价报告。
3. 院长向审查委员会提供的任何文件。
4. 审核委员会获得的与调查有关的任何文件。

小组委员会应负责制表和解释来自 定量和定性调查，并为委员会准备摘要 作为一个整体。

每个小组委员会应介绍其调查结果（定量数据和 摘要）提交给委员会讨论。

委员会将撰写一份报告草稿，阐述对 院长在任命信中，但可以自由地详细说明审查的任何方面。 从调查中获得的评论将被整理以确保受访者的匿名性 但会逐字逐句。委员会被赋予有限的权力来删除不专业的内容 语言。这种有限的权力只有在多数人同意的情况下才能行使 委员会成员。

8。院长访谈
院长将在安排面试前一周收到报告草稿 由委员会。面试结束后，院长有一周时间提交书面答复 这将包含在委员会的最终报告中。

如果教务长通知委员会院长已决定不再寻求连任 然后所有审查材料将被销毁，委员会将被解散。教务长 将在解散时告知学院成员院长的决定 委员会的。

9。推荐
面试后，委员会应安排一次会议以达成建议 关于院长的连任或不连任，并完成报告。 委员会应努力就建议达成共识，而不需考虑 正式投票。如果这是不可能的并且委员会进行正式投票，那么 投票结果应在最终报告中报告。

如果对决策几乎达成共识（定义为 3/4 或以上投票支持某项建议）， 委员会应编写一份单一报告，概述其背后的因素 决定。

报告还将包含调查问卷摘要、调查问卷统计报告、 以及调查中整理的逐字评论。

如果超过 1/4 的委员会成员不同意多数决定， 应允许少数派准备一份少数派报告，该报告应附有 多数人报告。

10。最终报告的传播
用于传播系主任审查报告的程序 参议院程序 506.1.1 第 7 节中所述将用于制定最终结果 向学院成员提供院长审查报告。教职人员 委员会成员将负责协调传播 其部门内的报告并确保不违反保密规定 传播过程中。教职员工和学生将被告知可用的信息 在部门程序的限制范围内进行报告。的可用性 报告为期一周，之后制作所有副本以供传播 将被摧毁。

11。结论
委员会将向教务长单独撰写一份备忘录，详细说明变化和改进 到程序。备忘录和最终报告将发送给教务长。委员会 教务长将最后一次开会讨论报告和 将来会更改程序。

详细说明建议更改的备忘录副本以及所用调查问卷的副本 将被送交参议院议长。调查问卷副本将被张贴 在参议院网站上以供将来使用。

教务长将向大学选民通报审核过程的结果。

附录 A：审核流程的时间表
参议院建议按照以下时间表进行评估。教务长应该是 确保委员会的任命不迟于秋季学期，以便评估 可以在春季学期开始时开始。在时间表下方的时间线上 指大学上课的时间。

附录 B：小组委员会的一般程序

1. 每个小组委员会都会制定适当的程序和调查问卷，以促进 其选区对寻求连任的院长进行评估。
2. 小组委员会决定接收表格的选区（所有教师，包括兼职教师， 收到评估表，还是只收到终身教职和终身教职？做兼职和/或 临时工收到评估表了吗？）
3. 每个小组委员会向委员会提交其拟议的程序和调查问卷 批准。
4. 每个小组委员会向其选区分发调查问卷。应该匿名 被保留。
5. 每个小组委员会作为一个整体审查评估结果并准备总结 委员会。评论的审查和摘要的准备不应由一个人负责 单身人士。
6. 每个小组委员会应在委员会结束时粉碎所有印刷的评估 工作。

附录C：院长对院长的评价

示例问题：

1. 院长是否明确表达了学院的公共愿景，并确定了可实现的目标 实现该愿景的目标，并定义可量化的指标来判断进展 实现这些目标？
2. 院长是否在实现这一愿景的过程中发挥了领导作用？
3. 总的来说，院长是否有效地管理了学院，以便发挥必要的职能 （例如预算）是否已有效且迅速地执行？
4. 院长在平衡各学科的多样化需求方面做得好吗 在学院里找到的？
5. 院长是否公平、合理、公平地将资源分配给他/她的下属单位？ 开放方式？
6. 院长是否大力倡导学院在大学层面的发展？
7. 院长是否传达了学院的正面形象？
8. 院长是否对代表性不足的教师招聘给予足够的重视 团体？
9. 院长是否对增加学生的多样性给予了足够的重视？
10. 院长是否成功与关键外部成员建立了关系？
11. 院长是否有效、准确地传达了上级行政部门的立场 到各部门？
12. 院长是否有效、准确地传达了各部门的立场 向上级行政部门？
13. 是否有任何制度限制限制了院长的有效性？ 如果是这样，请指出并解释他们如何限制了他/她的效率？
14. 您认为院长作为一名管理者的最大优势是什么？
15. 这位院长需要在哪些方面改进他/她的表现？

附录D：院长教师评价

示例问题：

您的教员任命特征：
A= 终身教职/终身教职轨道
B=我教学轨道（助理教学教授、副教学教授或教学教授）
C=临时任命（讲师）
D=研究人员

服务年限：A=10 或以上 B=5 至 9 C=1-4 D=小于 1

1. 院长对学院有着一致的愿景，并已传达给全体教员。
2. 院长是学院向上级行政部门的有效倡导者吗？
3. 院长的所作所为提升了学院内外的形象 大学。
4. 院长致力于创造一个促进教师发展的环境。
5. 院长鼓励并奖励整个学院的有效教学。
6. 院长鼓励并奖励整个学院富有成效的研究。
7. 院长鼓励并奖励服务？
8. 院长鼓励有关学院宗旨和目标的公开讨论和辩论。
9. 院长确保资源在学院内公平分配，并且 财务得到审慎管理。
10. 院长能够满足不同部门的需求。
11. 学院学术研究成果稳步推进 目标。
12. 院长在外部发展和校友关系方面非常有效。
13. 院长可以与学院教职人员联系并对其负责。
14. 总的来说，院长赢得了学院教师的信任。
15. 院长在哪些方面需要改进？应采取哪些行动来追求 这些改进？
16. 这位院长最大的优点是什么？

附录E：院长员工评价

示例问题：

请对以下问题回答“是”或“否”。如果适用，请提供详细信息和示例：

1. 院长对学院有着一致的愿景。
2. 院长已传达了学院的目标。
3. 院长提供讨论和参与目标、想法、决策的机会， 等等
4. 院长给大学注入了高昂的士气。
5. 院长培养合作和团队精神。
6. 院长维持一个没有歧视和骚扰的环境。
7. 院长在整个大学社区中树立了该部门的积极形象 通过他/她的行动。
8. 学院工作人员可以与院长联系。
9. 总的来说，院长对学院工作人员有信心吗？
10. 院长的优势是什么？
11. 院长如何提高他/她的表现？
12. 附加评论：

提案 39-04：
参议院通过：2004 年 4 月 21 日
总统批准：2004年4月27日

提案 13-13：
提交参议院：2013 年 3 月 27 日
参议院批准：2013 年 4 月 10 日
政府批准日期：2013 年 4 月 19 日

提案 4-17：
提交参议院：2016 年 10 月 19 日
参议院批准将提案 4-17 一分为二：2016 年 11 月 2 日
参议院修正提案：2016 年 11 月 16 日
参议院批准提案：2017 年 1 月 18 日
政府批准提案：2017 年 1 月 30 日

2022 年 8 月，讲座/教学轨道 排名已更新