人多，资源有限。环境伦理学家考虑最佳实践 当人与环境发生冲突时解决冲突并实现公平。
反对特定保护的人们越来越多地阻碍保护 行为——由于某种原因声称这些行为不公平。在发表于的一篇新论文中生物保护 (），作者提出了解决此类冲突的原则——纠正的原则 解决保护冲突的现有方法存在缺陷。
“社会正义和保护都代表了我们社会的伟大价值观。” John Vucetich，足球比赛结果生态学教授， 研究。 “我们的目的是从首要原则来审视这些价值观，以便更好地理解 当社会正义和保护似乎发生冲突时如何应对。”
Vucetich 的合著者包括俄亥俄州立大学的 Jeremy Bruskotter 和 来自牛津大学野生动物保护研究中心（WildCRU）的团队——Dawn 伯纳姆、伊万·麦克唐纳、亚历山大·齐默尔曼、大卫·麦克唐纳和西尔维奥·马尔基尼， 他也与圣保罗大学有联系。 Vucetich 解释了基础 分析的重点是认识到社会正义是公平对待他人 根据三个原则进行判断：平等、需要和应得。
谁是社会正义中的“其他人”？
Vucetich 说这是“第一个问题，而且特别基本”。要回答， 该团队综合了社会正义和环境伦理方面的学术成果；他们 达成了一项原则来帮助指导保护冲突的裁决。
“任何人不得侵犯他人的福祉，除非是必要的 健康、有意义的生活。该原则中的“其他”不仅包括 人类，但也包括许多非人类，尤其是许多非人类动物。”
虽然该原则与社会正义中许多经过严格审查的想法密切相关 和环境伦理学，他们还指出这一原则的应用 自然资源的治理将彻底背离当前的做法。
当社会正义与环境保护发生冲突时。
举这个例子。 无论是狼、狮子、熊还是其他大型掠食者，倡导者 为了保护肉食动物，要求牧场主接受掠食者将会捕杀的事实 罕见的情况——他们的一些牲畜。牲畜主经常说这些损失是不公平的。
类似的冲突很容易浮现在脑海中：辛勤工作、收入微薄的公民不再 允许为了某些稀有鸟类而在其土地上砍伐森林； 为了保护稀有的生态系统（例如红树林），人们被迫流离失所；在不同的 以红树林保护为例，土地开发商声称这些限制不公平 侵犯他们的生计。
考虑到此类冲突，Vucetich 和他的团队展示了如何解决这些冲突 社会正义的三项原则：应得的应得；需要意义 健康、有意义的生活需要什么；以及避免意义上的平等 财富和资源的不适当不平等。
“我们将这些原则应用于三个一般场景，涵盖了相当多的现实世界 冲突，”Vucetich 说。 “特别是，我们处理保护行动的案例 会导致一个群体放弃一项传统文化活动，造成经济损失 一些人类利益相关者或非自愿失业。”
团队的分析表明，当前解决保护冲突的方法 如果他们更好地参与，就更有可能实现保护和社会正义 平等、需要和应得三项原则。
足球比赛结果是一所 R1 公立研究型大学，成立于 1885 年，位于霍顿，拥有来自全球 60 多个国家的近 7,500 名学生。密歇根州旗舰科技大学的投资回报率一直名列全美最佳大学之列，提供超过 185 个本科和毕业生科学技术、工程、计算机、林业、商业、健康专业、人文、数学、社会科学和艺术领域的学位课程。乡村校园距离密歇根州上半岛的苏必利尔湖仅数英里，提供全年户外探险的机会。
评论