足球比赛结果大学参议院
提案 34-15 （投票单位：全体参议院）
“审查参议院提案 22-00 并重组福利联络小组的提案 （BLG）”
PDF 版本提案 34-15
我。大学参议院附带福利委员会的职责
大学参议院章程第 III.F.4.b.1 条指出“参议院 有责任审查、提出建议、发起和参与 制定政策和程序”，除其他外，还包括附加福利。 参议院章程第 D.7 条将这一责任委托给参议院 附带福利委员会。
当前版本的参议院宪法已获得控制委员会的批准 2012年4月27日；因此，参议院的宪法实际上是控制委员会 政策。
二。福利联络小组 (BLG) 的授权：福利建议的第二个来源
参议院政策 210.1 中的段落如下：
除其他事项外，大学参议院提案 22-00（参见附录 A）建议： “福利联络小组由大学参议院成员、 预算办公室和人力资源部门应成为开放沟通的永久工具 就福利问题进行信息发布和意见交流。”
该提案于2000年5月10日由大学参议院通过，并由 政府于 2001 年 11 月 29 日作出决定。
BLG 的一些历史记录在参议院会议记录中，包括以下内容 摘录自（2001 年 9 月 12 日）：
[参议院主席罗伯特]基恩说，关于福利联络的讨论 上次参议院会议上的小组应包括提案 22-00，参议院将 2000年5月通过。 。 。这是整个参议院无异议地批准的。 这是一项无需得到政府批准的建议。
人力资源总监 Ellen Horsch 表示，BLG 是根据来自 控制委员会检查止损保险。 霍希致电时任参议院议长 Bruce Seely 并要求就止损委员会提出建议。 这个委员会 演变为BLG。 。 。 。
参议员比尔·格雷格表示，他已阅读该组织的止损报告并发现 有效，但尚不清楚 BLG 是否向参议院或参议院报告 福利办公室或预算办公室。 。 。 。
Horsch 表示，BLG 源于止损委员会。那个团体曾经是 如此成功，霍施想继续下去。 霍希回顾了当前的成员资格 BLG 的成员 [参见附录 D，幻灯片 #2]，并表示她希望保留这一成员资格 直到实施拟议的医疗保健改革为止。
BLG 的使命是充当咨询小组，不仅为人力资源、 但对大学来说——在有限的时间内提供最好的附带福利计划 可用资源，包括美元和援助。
三。提案 22-00 的问题：缺乏具体性
1。提案 22-00 中的第 3 项指出 BLG 将由“ 大学参议院、预算办公室和人力资源部”，但没有具体说明 每个小组将任命多少名成员，谁将任命这些成员 因此，在 2013 年 10 月 9 日的会议上， BLG 的一名成员能够单方面拒绝邀请退休人员的请求 教员加入该小组。
2。提案 22-00 也没有具体说明谁将为 BLG 制定议程、谁将 召开会议，谁控制 BLG 的预算，谁将决定顾问提出的问题 （例如怡安翰威特）将负责研究，最终的建议如何 小组的规则将被制定并传达给大学校长，规则是什么 秩序将适用于群体决策等。因此，有潜力 对于团体中拥有最大管理权力的人来说， 这些决定的影响，而参议员的参与可能只不过是 共同治理的空洞表演。 例如，人力资源网页现在表示人力资源总监“管理和指导福利 联络组。”
3。在 2013 年 10 月 12 日的一封电子邮件中，前参议院议长（2009-2012 年）鲁迪 拉克报道说，他“发起了一项政策，边缘福利主席 委员会和财务委员会应是福利联络员的常务成员 因为在没有参议院的情况下让这个小组讨论附加福利是没有意义的 参与，并且这些任务也没有在宪法或法律中定义 章程。此外，参议院的附加福利委员会本身应该真正 承担福利联络小组的全部工作，因为它很难发挥作用 作为一个没有任何权力改变任何事情的团体。”
四。之前解决这些问题的尝试：提案 7-14 和 32-14
2013年12月11日，大学参议院一致通过参议院，其目的是 (1) 鼓励遵守参议院提案 22-00； (2)针对上述结构性问题，重组BLG。
提案 7-14 包括 12 项具体建议。在一个，政府拒绝了除其中一项建议外的所有建议，即减少 附加福利任何变更的通知时间。政府承认 不符合本规定，因此接受提案中的建议 7-14 将 90 天的要求减少到 30 天。
政府在回应中还提出了以下几点：
- “纳入参议院代表的目的是确保参议院选民 有代表，并且代表们做出了有意义的贡献和讨论 来自参议院（以及提出参议院可能存在的任何担忧）。”
- “看来，让小组拘泥于形式会阻碍开放和自由的交流。 像现在一样，建立一个更加非正式的工作组可以提供自由讨论，并且减少 允许开放式讨论并鼓励集思广益的结构。”
- “基于这些论点，政府尚未准备好接受拟议的 除第 12 号修正案外的修正案。”
然而，正如上述讨论所示，这种观点与经验不一致 曾在 BLG 任职的参议员。参议院宪法规定参议院负责 审查、提出建议、发起和参与制定 附加福利政策和程序。 BLG 当前的结构基本上 政府就附加福利向政府提供建议的前景面临风险 政策和程序。我们理解平衡预算的必要性，但我们相信 在不进一步减少教职员工的情况下，还有其他可能性这样做 好处。
政府对提案 7-14 的回应承认，“2014 年的建议 向总统提出的（具体来说，不改变医疗并保留 PPO）是直接的 参议院代表进行大量讨论和提出关切的结果 在BLG上。”这表明共同治理和做出良好决策的好处 通过征求不同的意见和想法。但参议院的努力主要是 尽管存在当前的结构，而不是因为它。
因此，在 2014 年 3 月 26 日，在边缘福利的建议下 委员会和执行委员会，参议院否决了政府的修正案 提案 7-14 的版本。随后，在批准，政府 (1) 批准更改大多数变更的通知时间 90 天至 30 天的附加福利； （二）延长通知时间 退休金期限从 90 天改为 180 天； (3) 接受参议院的 有权向任何外部医疗保险顾问提问，例如怡安 (Aon) 休伊特。
V。努力寻求参议院医疗保险问题的答案
在 2014 年 11 月 14 日发给人力资源总监 Renee Hiller 的消息中，复制 致教务长马克斯·西尔和参议院执行委员会、参议院主席克雷格 瓦德尔提醒希勒，参议院第 32-14 号提案“变更通知时间” 医疗保险顾问的附加福利和问题”获得批准 参议院于 2014 年 4 月 23 日通过，并经政府批准并提出修正案 于 2014 年 7 月 10 日生效，并于 2014 年 9 月 24 日修订后获得参议院批准。
瓦德尔提醒希勒，该提案授权参议院提出问题 由任何医疗保险顾问（例如怡安翰威特）进行研究 政府与谁签订合同。因此，瓦德尔请求希勒让参议院 了解政府下次何时与医疗保险顾问签订合同 并确保参议院有机会将问题纳入 将要研究的问题的清单。
Waddell 从未收到过何时谈判下一份合同的通知； 然而，2015年2月6日，他被告知参议院的问题已提交 怡安休伊特。因此，当福利联络小组 (BLG) 与怡安翰威特代表会面时 2015 年 2 月 12 日，Waddell 多次提到这些问题，因为 它们与讨论相关。当代表们表示他们 没有看到问题，Waddell 给了他们一份硬拷贝，以便于 讨论。
因此，参议院的医疗保险问题并未在法案中得到解决 2015 年 2 月怡安翰威特报告，他们本应如此。
当天晚些时候（2 月 12 日），Waddell 向福利总监 Karen Hext 发送了两份清单 Hext 立即转发了来自大学参议院的问题（2 月 13 和 14）致怡安翰威特代表 Laurie Cooper。 第一份清单（见附录 C) 由参议院共同制定的问题和评论组成 以及参议院选民在一年内的情况；第二个清单（见附录D） 由参议院选民于 2015 年 1 月单独提交的问题组成。
Hext 将相关消息复制给 Waddell，Cooper 对她的回复也做了同样的操作。 Cooper 在 2 月 18 日的回复中简单写道：“已收到确认。我们将进行审核并确认 尽早回复。”一个月后没有收到回复， 3月17日，沃德尔回复库珀的消息，问道：“你能给我一个大概的范围吗？” 您知道什么时候可以对这两个问题清单做出答复吗？”
参议院 2015 年 3 月 18 日会议结束后，西尔教务长立即通知瓦德尔 政府中有人要求西尔向瓦德尔转达瓦德尔 不应该向怡安翰威特提问。当瓦德尔问为什么不时，西尔 表示提案 32-14（由政府添加）中的语言表明 质疑参议院是否希望医疗保险顾问进行研究 将“通过适当的人力资源办公室”提交。
作为回应，瓦德尔询问作为政府驻参议院代表的塞尔， 他是否愿意查明怡安翰威特是否回答了参议院的问题，并且， 如果是这样，参议院预计何时会看到这些答案。
2015 年 3 月 19 日，Seel 回应道，“根据 renee hiller re. ballpark 的想法 您何时可以对这两个问题列表做出答复：希望接下来尽早 一周。”
最后，3 月 26 日星期四，我们不再转发怡安翰威特 (Aon Hewitt) 的文档（类似 根据 Aon Hewitt 2015 年 2 月的报告），Hiller 向 Waddell 发送了一份内部生成的 Word 文件（如页脚所示，“Rlhiller H:\My Documents\Senate\Senate Questions – 3 24 2015.docx”）。
本文档 (附件副本）仅包含参议院第一份清单上 14 个问题中 4 个问题的答案和答案 仅针对参议院第二份清单上 14 个问题中的 6 个问题。 18 条中有 5 条未答复 问题被标记为“怡安不为密歇根理工学院提供此类研究”。 18 个未回答的问题中有 13 个被标记为“这是足球比赛结果的范围内” 领导责任/权限。”
尽管参议院第一份清单上的 14 个问题中有 13 个问题被列入 在希勒的回应中，政府批准了提案 32-14， 其中 6 个问题被标记为“这属于足球比赛结果的领导责任/职权范围”。
因此，评论中实际上包含了更多的答案 在参议院最初的第一个问题清单中（经过编辑的评论 希勒的文件）比参议院从政府收到的答复中的内容要多。
Waddell 在与 Hext 的通信中提出了几种可能的回答方法 参议院的问题。 例如，2015 年 1 月 28 日，Waddell 写道，
解决这些问题的方法有很多种，具体取决于哪种方法 对于任何给定的问题都是最合适的。其中包括，除其他可能性外， 以下：
1。参议院向 BCBSM 提交书面问题清单。2。请怡安翰威特研究问题（因为他们有时间和资源 这样做）。3。参议院主办的福利论坛（类似于今天的大学财务论坛）； 或者，专门为此目的召开参议院全体会议。我不认为 在 4 月 15 日参议院会议期间，我们为您安排了 10 分钟的发言 足以达到此目的。4。参议院向您提交书面问题清单；或者，也许是一个组合 数字 3 和 4，正如我们在今天的大学财务论坛中所做的那样。
2015 年 2 月 12 日，他写道，
从 [Aon Hewitt 代表] Laurie 和 Lindsay 那里了解情况会很有帮助 以下哪一个问题
1。怡安翰威特可能会进行原创研究；2。怡安翰威特可能会向我们推荐现有的国家研究；3。怡安翰威特（Aon Hewitt）可能会建议通过研究来更恰当地解决这个问题 由足球比赛结果提供。
因此，目前尚不清楚应该如何解读希勒的回应中的 18 起事件 “怡安不为密歇根理工学院提供此类研究”和“这是在 足球比赛结果的领导责任/职权范围。”
这些短语（尤其是第二个短语）是否表明此信息在 足球比赛结果的领导权限，因此参议院无权接收 这些问题的答案是什么？ 或者他们的意思是足球比赛结果的领导层 本身会向参议院提供这些答案吗？如果是的话，什么时候？
六。政府建议的 BLG 重组
3 月 17 日星期二，行政副总裁 Ellen Horsch 发布了两条消息 单方面解散并重组了 BLG（见附录 B）。 效果 这些变化将大大减少大学参议院的作用 在BLG上。
福利、薪水和有能力的教职员工是我们的积极原因 来到密歇根理工学院。 然而，十多年来，福利始终如一 正在下降。
既然 BLG 是建议性的，就应该如此，无论它是否“正确” 结论并不重要，重要的是对员工问题、担忧、 以及福利方面的困难。 从历史上看，足球比赛结果没有 在这方面有良好的记录。因此，BLG 过去曾做出过错误的决定 关于雇员福利的假设，以及雇员，而不是政府，有 修正了这些假设。 例如，参见参议院生成的问题清单 见附录 C。
为了获取有关员工问题和疑虑的所需信息，BLG 需要 良好的员工横截面，由员工自己选择。预约 管理员对此类个人的控制并不能达到此目的。
行政副总裁 Horsch 建议选举一名工作人员 由大学参议院选举为BLG，并由教职员工理事会选出一名工作人员， 她建议大学参议院选举一名教员进入 BLG 一名教职人员由教务长任命。 行政副总裁 霍施还建议，由 BLG 任命一名退休人员代表。 行政副总裁。
相反，参议院建议 BLG 由八名成员组成，成员由参议院任命 大学行政部门和大学选出的八名成员（如下所述） 参议院。
此外，退休人员应该在 BLG 中选择自己的代表。 因此， 参议院建议由足球比赛结果选举退休人员代表 退休人员小组由经济学名誉教授 Alan Brokaw 于 2013 年创立（他 也是前参议院主席）。
七。建议：BLG的结构将修改如下：
在正义理论，约翰·罗尔斯认为，要创建公正的系统，人们必须戴上“无知之幕” 至于它们在给定系统中的原始位置。 提供反馈的系统是什么 关于附加福利，一个理性的人会建议在事先不知道是否 他或她将是系统中最有权势还是最无权的人？ 这样的人几乎肯定不会推荐BLG目前的结构。
因此，出于对政府的尊重，我们澄清了理由 对于提案 7-14，我们通过删除一些项目来简化该提案。 但我们恳请政府认真考虑 其余项目，如下所示：
1。 BLG 将由大学行政部门选出的八名成员组成， 由大学参议院选出的八名成员（如下所述），以及一名成员 由足球比赛结果退休人员小组选出（如下所述）。
2。 BLG 参议院成员包括参议院议长、参议院主席 参议院附带福利委员会和参议院财务委员会主席。 参议院选民将从参议院中选出五名普通会员 选区交错的三年任期。 这些职位的候选人应 亲自或以书面形式向参议院提交一份利益声明 位置。八名参议院代表中至少有两名将是参议院选民 他们是专业人员。
3。退休人员代表将由足球比赛结果退休人员小组选出 由经济学名誉教授 Alan Brokaw 于 2013 年创立
4。 BLG 会议的议程将由参议院指定人员和 行政指定人员。
5。 BLG 会议将由一名参议院指定人员和一名行政指定人员共同主持。
6。 BLG 成员将决定适当的议会程序，例如 是否采纳罗伯特议事规则。
7。如果可能，BLG 将在共识的基础上提出建议（定义 作为广泛、普遍的共识，但不一定是一致的共识）。当达成共识时 如果不可能，可以进行投票（通过无记名投票或举手方式）。 当无法达成共识时，BLG也会为少数人提供机会 报告。
8。 BLG 建议将由参议院指定人员和一名 行政指定人员。
9。 BLG 会议的报告将由参议院提交给大学参议院 指定人员和行政指定人员。
10。提交给参议院的报告将包括正在讨论的提案的实质内容 BLG 内部，从而使参议员及其选民有时间做出回应 在提案牢固确立之前进行此类提案。
附录 A：大学参议院提案 22-00 文本“医疗和健康保险福利建议”
大学参议院对附带福利的担忧以及随后的讨论 福利联络委员会提出了一些关于发展、 管理和实施大学雇员和退休人员的医疗福利。 具体来说，参议院要求：
1。福利联络小组由大学参议院成员组成， 预算办公室和人力资源部门应成为开放的永久工具 就利益进行沟通和信息分发以及意见交流 问题。参议院赞扬这种合作论坛作为共同治理的典范。
2。参议院建议更详细地跟踪和报告医疗费用 提高人们对密歇根州医疗费用的规模和性质的认识 技术。通过提供有关情况变化的更多通知，MTU 员工和退休人员 将在事件发生之前就了解情况，并且不会对福利政策的变化感到惊讶。
a。行政部门应向大学提供书面季度报告 社区的医疗和附加福利支出。
b。政府应每半年向参议院报告模式和趋势 医疗和福利成本和费用。该报告应重点关注今年迄今 这些领域的活动，还应提供对设计的模式的分析 提醒员工福利政策可能进行的调整，以便他们可以做出合理的调整 提前做好计划以应对任何变化。
c。行政部门应更直接地报告属于以下范围的所有支出 附加福利的标题。目前这些支出发生在 R&I 基金，在普通基金支出的定期预算审查中不可见。 理想情况下，该报告可以采用所有附加福利的逐项核算的形式 支出。这样的报告将简化对这些支出的跟踪，同时 向员工和其他人明确所有承保福利的成本。
3。行政部门应至少提前 90 天通知雇员和退休人员 可用附加福利的任何变化，特别是共同支付，以及 变更的完整解释和理由。
4。参议院鼓励政府采取积极主动的方式处理医疗问题 成本控制。这些步骤可能包括与医疗保健部门合作 和服务提供商确定互惠互利的方法来控制成本增加 尽可能低；加大努力帮助足球比赛结果员工了解情况 和负责任的医疗服务消费者；并探索激励机制的发展 加强员工明智选择的计划。
5。参议院敦促政府制定建立储备金的政策 计入 R&I 账户，以缓冲意外变化的医疗费用。这个储备 应从为附加福利制定预算的资金中设立，但不得用于 那个目的。这一行动将结束目前计划转让此类资金的政策 财政年度结束时将资金返还给普通基金。
提案 22-00：参议院通过：2000 年 5 月 10 日政府批准日期：2001 年 11 月 29 日
附录 B：2015 年 3 月 17 日“行政副总裁 Ellen Horsch 的备忘录”
电子邮件：
致：福利联络小组FR：Ellen Horsch，行政副总裁
福利联络小组 (BLG) 成立已有 15 年了。在精神上 为了持续改进，审查小组的时间似乎是合适的。有效 所附文件立即总结了 BLG 的目的、职责、组织 结构和治理。因此，目前的小组将进行重组。
我要感谢您为 BLG 服务。集团取得了很多成就 在过去的15年里，这归功于像您这样的人的时间和努力。
此致，
艾伦
附件：
福利联络小组 (BLG) 2015
目的
福利联络小组旨在通过提供 一个对知道或逐渐知道和理解的问题进行充分讨论的参谋 足球比赛结果提供的附加福利。这是一个学习问题的途径 并在资源有限的情况下评估可能的选择。
收费
审查和评估当前的附加福利计划，其中包括但可能不包括 仅限于退休、健康/牙科和保健。
向行政副总裁提供有关附加福利的建议 计划吸引和留住杰出的教师和管理人才。 BLG 将以协作方式做出贡献，并考虑制定建议 考虑到大学的资源竞争，这将具有成本效益。建议 必须包括支持信息。鼓励 BLG 与机构进行基准比较 大学正在与有才华的教职员工竞争。 BLG 也可能 如果合适的话，考虑开展调查并建立焦点小组。 BLG 应该 提供多种选择，并考虑到员工/退休人员/大学的成本。
团体结构
BLG 的整体成员资格将反映员工/退休人员的多样性， 并拥有高等教育方面的专业知识和经验 在附加福利、财务、预算和审计方面。
每个成员都应该在很短的时间内获得有效的理解 围绕校园范围内的边缘福利的复杂问题。
成员将包括：
- 行政部门任命的一名金融服务和运营代表 金融服务和运营总监；
- 由参议院全体投票选出的两名代表、一名教职人员和一名工作人员；
- 由职工代表大会选出一名代表；
- 由教务长任命的一名教员；
- 由行政副总裁任命的一名工作人员；
- 由教务长任命的一名系主任/主席；
- 由主管行政的副总统任命的一名退休人员；和
- 福利经理（或具有类似头衔/职责的经理）将担任 BLG 当然成员兼主席。
治理
行政副总裁将召开第一次会议以提供概述 BLG 的角色和职责。主席将安排所有会议， 与所有 BLG 成员协商制定议程，并邀请人员/嘉宾， 例如必要时的顾问。
BLG 在向 Vice 提出建议时遵循协商一致的原则 行政总裁。然而，BLG 将采用多数票 存在，如果无法达成共识。主席只会投票给 打破或打成平局。
BLG 将在福利日历期间的关键决策时间定期召开会议 周期，但学年期间至少两 (2) 次。夏季期间的会议 将根据需要确定。
所有审议和会议都将保密，直到 BLG 同意为止 审查选项并确定是否需要分发信息和/或征求 校园社区寻求反馈。 BLG 的最终建议不具有约束力。 任何公开发布都将遵守所有专有协议。
BLG 是一个咨询管理小组，旨在促进理解和沟通， 承认的作用其他委员会、工作组或团体包括参议院附加福利委员会 (FBC)。 FBC 已被指派 根据大学参议院章程，负责与福利有关的事务。 FBC 通过以下方式提供有关此类问题的贡献并接收有关此类问题的信息： BLG 的参议院成员。它还将利用 BLG 作为主要链路 与管理部门沟通。
BLG 将根据其采用的任何议事规则开展工作。
BLG 的有效性将在两 (2) 年后进行评估，以确定是否继续 或修改。
附录 C：向 Aon Hewitt 提出的大学参议院问题
大学参议院提案 32-14 已得到政府批准，给出了 参议院有权向任何外部医疗保险顾问提交意见，例如 作为 Aon Hewitt，参议院希望该顾问研究的问题清单 以便更好地为有关医疗保险福利的决策提供信息。提案 32-14 号法案还赋予参议院对将要实施的方法进行审查和评论的权利。 可以用来解答这些问题。因此，参议院提交以下清单。
1。参与首选提供商组织 (PPO) 选项是否需要密歇根州承担费用 技术不仅仅是参与高免赔额健康计划 (HDHP)？
评论：一些人似乎认为 PPO 更贵。然而， 怡安翰威特 (Aon Hewitt) 委托开展的研究“2014 年初步医疗保健策略和定价” 足球比赛结果得出的结论是：“PPO 和 HDHP 的设计差异已经缩小 在过去的两年里，”因此，“精算值之间 两个计划几乎相等”（幻灯片 14）。
2。有多少学术机构只提供单一医疗保险选项？
评论：当参议员在 2013 年 10 月 8 日的一次会议上提出这个问题时，怡安翰威特代表 劳里·库珀 (Laurie Cooper) 表示，在怡安集团合作的 50-60 个学术机构中，没有一个 只有高免赔额健康计划。她补充说，怡安的一些客户在 私营部门只有一项计划，但至少其中一项正在考虑搬迁 到两个计划。
3。有没有风险行为危害（为了省钱或避免不便而做出的医疗保健消费选择 短期内最终会花费更多的钱）平衡或超过 的风险道德风险（因为消费者承担了轻率的医疗保健消费选择 这些选择没有财务成本）？
评论：新英格兰医疗保健研究所的一项研究估计，解决不依从问题 由于行为风险，每年可节省 2,900 亿美元，占年度医疗总额的 13% 在美国的支出
4。有没有任何证据表明道德风险足球比赛结果的员工？
评论：2013 年 4 月 3 日，在大学参议院的一次特别会议上，副校长 行政部门 Ellen Horsch 和福利总监 Renee Hiller 发表了 题为“2012 年福利更新和 2013 年及以后福利计划”的演讲。 随附 PowerPoint 文件的幻灯片 8 基于足球比赛结果的数据 医疗保险顾问 Aon Hewett，题为“足球比赛结果的关键 成本驱动因素——总体而言。”
对于此图表中显示的许多变量，足球比赛结果均高于休伊特大学 健康价值倡议 (HHVI) 平均值。但综合“采购”因素 （雇主和雇员的决定”和“雇员的健康状况和健康行为”， 足球比赛结果的成绩比 HHVI 平均水平低 20%，这表明足球比赛结果的员工 正在做出明智的医疗保健决策。
5。教职员工是否认为薪水比附加福利更重要 在他们的薪酬方案中？
评论：有些人似乎认为薪水更为重要。然而， 824 名教职员工完成了附带福利委员会 2013 年附带福利 福利调查（回复率为 64%），66% 表示工资和附加福利 在他们的薪酬方案中同等重要，56% 的人表示福利 待遇是他们接受就业机会的一个非常重要的因素 在足球比赛结果。
6。医疗保健福利的减少是否会对人们产生不可预见的负面影响？ 足球比赛结果招聘和留住顶尖教职员工的能力（明确的目标 在足球比赛结果的战略计划中）？
7。足球比赛结果提供的福利待遇是否比所提供的更慷慨 我们的基准机构？
8。鉴于福利和工资的变化，在根据通货膨胀进行调整后，情况如何 过去十年足球比赛结果的整体薪酬发生了变化吗？
9。足球比赛结果的财务困难的哪一部分可以合理归因 增加医疗费用？
10。士气低落是否会产生可衡量的经济影响，例如， 福利减少？
11。过去 10 年来，足球比赛结果的退休福利发生了怎样的变化？
评论：自 2009 年以来，足球比赛结果的退休福利大幅减少。 例如，此前，足球比赛结果将贡献相当于 10.55% 的资金。 员工的工资总额计入员工的 403(b) 退休计划（例如 TIAA-CREF）； 此外，科技公司将匹配员工高达 2% 的个人捐款 占总工资毛贡献的12.55%。
不过，目前 Tech 的匹配计划设置为 7.5%/hr/benefits/retirement/。这意味着科技公司对退休计划的贡献减少了 40%。
12。足球比赛结果每份合同的平均成员人数是多少？
评论：有人建议足球比赛结果的医疗费用增加 由于密歇根理工学院受抚养子女的平均数量异常高 员工。在 2013 年 10 月 8 日与 Aon Hewett 代表的会议上，一位参议员 询问每份合同的平均成员人数（雇员加上配偶和受抚养人） 足球比赛结果的儿童），Aon Hewett 代表 Lindsay Matola（通过会议 致电）提供以下号码：
PPO：2.1
HDHP：3.0
在职员工的所有联系人：2.65（3,019 名成员/1,139 份合同 = 2.65）
所有退休人员合同：1.6
因此，在职员工每份健康保险合同的平均会员人数 足球比赛结果是2.65.例如，这可能是一名员工、该员工的配偶（也可能是 一名足球比赛结果员工）和 0.65 名受抚养子女。
13。去年选择 HDHP 选项的足球比赛结果员工中，有 任何被遗弃的人因为觉得无力承担这种护理而需要医疗护理？
在最近的一项研究中，“高免赔额健康计划对男性和女性的影响： 急诊科护理分析》(医疗保健51.8（2013 年 8 月）639-645），Kozhimannil 等人。入学影响报告 HDHP 中的行为危害。以下是他们的调查结果的摘要和评论：
“当今医疗保健融资领域最重要的变化之一是 高免赔额健康计划的使用大幅增加。这还有一个 研究表明，我们应该质疑这种政策干预的明智性。
“雇主将其从传统 HMO 转为高免赔额健康保险的男性 计划将急诊科高强度就诊的次数减少了 34%。 也就是说，当病情严重时，他们没有去急诊室 显然这是有道理的。一年后，住院人数增加了 30%。 主要作者凯蒂·科日曼尼尔 (Katy Kozhimannil) 表示：“趋势表明，男性可能会推迟 自付额上升后需要护理，导致更严重的疾病需要 稍后住院治疗”（《美国医学新闻》，8 月 26 日）。
“高免赔额健康计划不仅会造成经济困难，还会造成伤害和伤害 杀人。而且它们甚至没有必要作为控制支出的手段。我们可以 通过公共管理的方式更有效、更人性化地控制成本 提供第一美元承保的单一付款人计划。”
评论：附加福利委员会 2013 年 9 月医疗保险的几位受访者 调查表明，他们认为 HDHP 选项可能会阻止人们 当他们需要时寻求医疗保健。
例如，一位受访者写道：“我担心 HDHP 计划会让许多人望而却步 像我这样的家庭无法尽快或经常寻求医疗保健，因为 对成本的恐惧。我不得不相信这只会导致更严重的疾病 并增加了病假时间。”
另一位写道：“在大学停止向我们的学校投入年度资金后 HDHP，我的家人一年内经历了两次手术。我们的储蓄账户是 被消灭了，我们再也没有赶上。保险费用上涨的影响 对我和我的家人来说，除非绝对紧急，否则我们不会去看医生。”
14。可以采取哪些措施来改善密歇根州的结构和参与率 科技公司的健康计划？
在 2010 年的一项研究中，哈佛大学学者 Katherine Baicker、David Cutler 和 Zirhui Song 分析了 32 项关于机构健康计划效果的同行评审研究 并得出结论，
我们发现，在健康计划上每花费 1 美元，医疗费用就会下降约 3.27 美元， 每花费 1 美元，缺勤日费用就会下降约 2.73 美元。这个平均回报 投资表明，更广泛地采用此类计划可能会带来好处 预算和生产力以及健康结果。
—“工作场所健康计划可以节省开支，”健康事务 29.2 (2010): 304-311
2013 年期间，64% 的足球比赛结果员工参加了 TechFit 计划使用了 150 美元福利的一部分，只有 51% 的员工 充分利用了这个计划。最佳实践：可以采取哪些改进措施 参与率？
附录 D：参议院选民提出的额外福利问题，列表 2（单独 提议）
- 管理医疗保健成本的目标之一实际上是模糊两者之间的区别 PPO 和 HDHP？
- 医疗索赔逐年减少的相关因素有哪些 由足球比赛结果支付（见下文）？ 例如，从 Aetna 转向 BCBSM；增加 PPO 的保费和/或免赔额；提交的医疗保健索赔减少（为什么？）； 解决昂贵的案件；等等。
2012 财年 - 15,735,872 美元
2013 财年 - 14,337,991 美元
减少 = 1,397,881 美元 (8%)
2013 财年 - 14,337,991 美元
2014 财年 - 12,498,807 美元
减少 = 1,839,184 美元 (12.8%)
- 保密适用于有关特定信息的特定信息，这是否正确？ 案例（例如，“我们为 Joe Smith 的癌症治疗支付了 200,000 美元的医疗保健福利”）， 不提供一般信息来解释每年变化的费用 （例如，“我们有两个案件，现已解决，我们为此支付了超过 200,000 美元”）？
- 请解释一下 HSA 与 PPO 相比的税收优缺点。
- 医疗保险费用是否可以基于收入而不是全面的 百分比？
- 每份合同的平均会员数量是否会因经济实惠而发生变化 护理法？ 例如，26 岁以下的儿童可以（必须？）参加保险 计划。 这会产生什么影响？
- 足球比赛结果能否获取网页上发布的医疗服务收费价格？ 联邦政府已经开始这种做法，这对所有人都有帮助 我们在接受医疗服务之前要了解更多信息。
- 其他大学如何处理已婚夫妇都有职位的问题 在同一所大学？我和我的另一半都在足球比赛结果工作，并且 据我所知，如果我们结婚的话，这将是一个很大的劣势 在健康益处方面。任何一方受伤或出现严重健康问题 对于我们来说，在 HDHP 启动之前，我们将面临最高 6,000 美元的自付费用 而不是 3,000 美元。你可以结婚，但仍然保持个人高免赔额 健康计划？
- PPO 上的自付费用上限或份额是否应尽可能高，或者 能不能把它调到一个更可以忍受的水平？
10。在紧急情况下乘坐空中救护车离开这里的员工需要付费 由供应商支付 30,000 至 40,000 美元。对此可以采取什么措施吗？
11。由于有家庭的人很有可能通过以下方式使用 HSA 余额： 年底了，如果前年年初有一些医疗必需品 有机会积累 HSA 余额，这会造成真正的财务压力 因为这些账单（最多 3,500 美元）需要从其他人的口袋里支付 来源。当大学给了一部分的时候，就有了一点“垫子” 年初的医疗费用，这将使 HSA 余额 被建立起来。
是否考虑过将薪酬增加添加到 HSA 代替工资，或两者的组合。如果一个人可以带走他的一些 或她每年的增长并在年初将其存入他的 HSA， 这将有助于解决上述问题。
12。除非软货币员工有帐号，否则他们会参与可选的 甚至是强制性的大学活动，包括加班或假期 时间。大学缺乏为软资助员工提供资源的政策 专业发展、服务和大学活动也会影响员工 参与参议院和职工委员会等组织。可以做什么 改善这种状况？
13。科罗拉多矿业学院是足球比赛结果的标杆院校之一 在很多方面似乎与密歇根理工学院相当，但他们似乎提供了很多 比足球比赛结果更好的福利待遇。政府中是否有人尝试 更好地了解他们如何能够做到这一点？如果没有，为什么不呢？我们可以/应该吗 我们要这样做吗？
14。过去 10-15 年退休人员的医疗保险福利发生了怎样的变化 年？目前的福利是否足够？ 如果没有，如何改进？
提案 34-15：提交参议院：2015 年 4 月 1 日参议院撤回：2015 年 4 月 15 日