濒临灭绝物种的分类并不总是显而易见的。
狮子和豹子是濒危物种。知更鸟和浣熊显然不是。的 区别似乎很简单，直到人们思考这样一个问题：有多少只狮子会 他们之前经常出没的地方必须有多少 我们同意它们不再濒临灭绝吗？
具体来说，什么是濒危物种？快速回答：濒临灭绝 物种正面临灭绝的危险。很好，除了有关风险的问题总是会出现 色调和度数，更多风险和更少风险。
当一个物种因其部分生态系统而濒临灭绝时，灭绝风险就会增加 自然范围。大多数哺乳动物物种已灭绝一半或更多 由于人类活动，它们的历史范围。
询问“什么是濒危物种？”很快就变成了更加坚韧的 问题：在我们同意一个物种应得的损失之前，该物种应该承受多少损失 特殊保护和共同努力以改善其状况？我和我的同事们把 与近 1,000 名（代表性抽样）美国人提出的非常相似的问题 向他们提供上一段中的信息。，“什么是濒危物种？：关于可接受风险的判断”已发布 今天在.
关于研究人员
四分之三的受访者表示，如果一个物种 超过30%的历史分布范围已被灭绝。不是每个人 完全一致。有些人更能接受损失。调查结果表明 人们更能接受损失，但对环境的了解却较少 自认为是枪支和土地所有者权利的倡导者。尽管如此，四分之三 更能接受失去的人认为特殊 如果一个物种因超过 41% 的物种而消失，则有必要给予保护 以前的范围。
美国公众的这些态度与美国濒危物种的语言是一致的 物种法案 — 美国防止物种濒危的法律。该法律定义 濒临灭绝的物种，即“全部或全部处于灭绝危险”.”
但是可能有问题
政府决策者倾向于同意他们咨询的科学家的观点 判断什么才是可接受的风险和损失。这些科学家表达了触发因素 以非常不同的方式表示危险点。他们倾向于说某个物种濒临灭绝 如果有完全灭绝的风险.
在人类活动开始增加灭绝风险之前，一种典型的脊椎动物 在 10,000 年内将经历 1% 的灭绝风险。灭绝 决策者及其顾问专家倾向于认为可以接受的风险 （100 年内 5%）对应的灭绝风险比 我们目前对生物多样性施加了灭绝风险！专家和决策者—— 使用旨在缓解生物多样性危机的法律——往往会令人震惊地允许 高风险。但法律和公众似乎只接受较低的 将大大缓解生物多样性危机的风险。发生什么事了？
赠款和资金
该研究得到了美国人道协会 (HSUS) 的部分支持 和生物多样性中心（CBD）。调查设计、数据分析和手稿 准备工作没有咨询 HSUS 或 CBD。
一种可能性是专家和决策者更能接受风险 和损失，因为他们认为加强保护的代价将是难以置信的昂贵。 如果是这样，美国公众可能是正确的，而不是专家和决策者。 为什么？因为法律允许两个单独的判决。第一个判断是，是 该物种濒临灭绝并因此值得保护？第二次判断 是，美国人民能负担得起这种保护吗？将这些判断分开 至关重要，因为需要更多的资金和努力来解决这个问题 当专家和决策者粗暴地对待生物多样性危机时，他们无济于事 低估了问题——就像他们判断危险会带来这种异常情况时所做的那样 高风险和损失。
合作者
研究合作者包括俄亥俄州立大学的 Jeremy T. Bruskotter、Adam 俄克拉荷马大学的 Feltz 和俄克拉荷马大学的 Tom Offer-Westort。
事实与价值观
对专家和决策者的判断的另一种可能的解释是 被发现在俄亥俄州立大学的教授，他也是本文的合作者。他们表明 专家们倾向于对灰熊濒危做出判断，但并非基于如此多的考虑 根据他们自己的独立专家判断，但基于他们的想法（正确地 或错误）他们的同行的判断会是。
无论如何解释，“什么是濒临灭绝的物种”这个问题的一个很好的答案 物种？”是事实和价值观的不可避免的综合。濒危物种专家 比一般公众更了解事实。不过，也是有原因的 当决策者没有反映其选民广泛持有的价值观时，就会引起人们的关注。 对于这种价值观差异的一个重要的可能解释是影响 的。
获得正确的答案非常重要。如果我们不够清楚什么 濒临灭绝的物种，那么我们就无法充分了解保护意味着什么 自然，因为保护自然很大程度上是直接或间接的 对濒临灭绝的物种给予特别照顾，直到它们不再配得上这个标签。
足球比赛结果是一所 R1 公立研究型大学，成立于 1885 年，位于霍顿，拥有来自全球 60 多个国家的近 7,500 名学生。密歇根州旗舰科技大学的投资回报率一直名列全美最佳大学之列，提供超过 185 个本科和毕业生科学技术、工程、计算机、林业、商业、健康专业、人文、数学、社会科学和艺术领域的学位课程。乡村校园距离密歇根州上半岛的苏必利尔湖仅数英里，提供全年户外探险的机会。
评论